Отправлено: 21.02.06 15:37. Заголовок: ВЕО: стандарт, модель

Уважаемые форумчане!
Открывая для обсуждения эту тему, предупреждаю вас, что в дискуссии могут принимать участие лишь зарегистрировавшиеся участники.
Убедительно прошу вас быть корректными в своих высказываниях.
Ваше мнение (за или против) по любому пункту стандарта должно быть аргументировано.
Высказывания незарегистрировавшихся участников будут удаляться.
Посты, содержащие некорректные выражения и/или грубость, также будут удалены.

 Отправлено: 17.04.07 14:22. Заголовок: Re:

Мефодий пишет:

цитата:

Брунгильда А как Вы понимаете фразу: "отдать предпочтение"?

По приведенному тексту - никак не понимаю. В нем не выделено предпочтительных окрасов. Они все равны. И мне страшно интересно, чем уважаемые судьи, они же эксперты, будут мотивировать свои предпочтения...

Мефодий пишет:

цитата:

А простым владельцам следует отдавать предпочтение тому, что нарвится.

...и молчать в тряпочку, когда умные люди говорят. У-у-у... как все запущено... откуда такой снобизм? Я вам тут не простой владелец! Я ВООБЩЕ не владелец! К слову, к обсуждению вроде бы всех приглашали, а не только судей-экспертов. Можно, я не буду извиняться за свои малокомпетентные высказывания? Да? Спасибо.

 Отправлено: 17.04.07 21:06. Заголовок: Re:

Савина пишет:

цитата:

хромота во всех проявлениях являются недостатками, снижающими оценку в зависимости от степени выраженности.

А вот у меня возник вопрос по этому пункту.
Помнится за хромоту, в любых проявлениях вообще снимали с ринга.

 Отправлено: 17.04.07 22:17. Заголовок: Re:

Киселева, не Савина пишет, а в КОММЕНТАРИИ так написано.
Киселева пишет:

цитата:

Помнится за хромоту, в любых проявлениях вообще снимали с ринга.

Это все на усмотрении судьи. А другие судьи порой хромым собакам титулы раздают налево и направо. Да и хромота бывает разная. Например: порез, а нужна оценка, порез предъявляют, судья в описание отмечает и дает соответствующую оценку никак не призовую, но и не снимает с ринга. Я, как эксперт считаю это правильно. И в каждом случае надо подходить индивидуально.

 Отправлено: 18.04.07 00:38. Заголовок: Re:

Я, может, что-то путаю, но вроде за хромоту снимают тогда, когда эта хромота не позволяет оценить движения собаки. А если не мешает, то какой смысл снимать?

 Отправлено: 18.04.07 08:30. Заголовок: Re:

А если собака порезала лапу на выставке, тогда как? Не думаю, что хозяин во вред своей собаке, потащит ее с поврежденной лапой на выставку

 Отправлено: 18.04.07 10:49. Заголовок: Re:

Дорогие форумчане! Ничего личного. Почитала я обсуждение КОММЕНТАРИЯ на этом форуме на другом и лишний раз убедилась, в том, что нормативные документы должны обсуждаться специалистами, дабы не провоцировать несведующих напоказ себя в крайне не выгодном свете. Одна считает, что холка это - точка, другой дай преимущественный окрас - и все тут, третьей не понятен термин "подвес" и многим, наверно непонятно, определение - степени выраженности, того или иного недостатка и т.д. А что самое прискорбное, что подавляющее большинство иронизирующих, ведь не спрашивают, не стараются узнать новое, а критикуют с претензией на собственный блестящий ум. Чтоб читать стандарт и КОММЕНТАРИЙ к нему, как минимум надо закончить кинологические курсы и постажироваться у знающих экспертов, а еще лучше самим посудить. Без знания анатомии и статей собаки, крайне опрометчиво принимать участие в обсуждении данной темы (даже, если предложено, то точно не новичкам в кинологии).

 Отправлено: 18.04.07 13:02. Заголовок: Re:

Дроздова пишет:

цитата:

другой дай преимущественный окрас - и все тут

Ай! В мой огород камень!
На всякий случай поясняю - мне ИЗ КОММЕНТАРИЯ НЕПОНЯТНО, почему какой-то окрас из перечисленных может быть преи... какое преимущественным! предпочтительным! пусть даже при прочих равных.

Читаю еще раз:

цитата:

Окрасы: чепрачный, с маской на более светлом фоне различных оттенков (от светло-серого до насыщенно-палевого) зонарно-серый, зонарно-рыжий разных оттенков, черный. Глубокий чепрак, приближающий окрас собаки к черно-подпалому, недостатком не является. При светлом окрасе головы морда не должна быть сильно зачернена. Достаточно темной обводки вокруг глаз и губ. Черная, глубокая (до глаз) маска присуща НО. Чепрак должен быть только черного цвета. Голубой и бурый чепрак – дисквалифицирующий порок. Окрас черный с подпалом допускает светлый подшерсток. Зонарно-серый и зонарно-рыжий окрасы не являются нежелательными у собак с ярко выраженным типом ВЕО. При любом из вышеперечисленных окрасов белые пятна (в т.ч. и так называемые проточины) не допустимы.

Ни слова о предпочтительном окрасе.

Читаю дальше:

цитата:

Ни один из предусмотренных стандартом окрасов не может главенствовать над типом и сложением собаки и может являться предпочтительным лишь при прочих равных качествах собак.

А здесь "может являться предпочтительным" - откуда взялось вдруг?

ИМХО - про предпочтения убрать. Оставить

цитата:

Ни один из предусмотренных стандартом окрасов не может главенствовать над типом и сложением собаки.

Я так думаю!

 Отправлено: 18.04.07 13:07. Заголовок: Re:

Дроздова пишет:

цитата:

Чтоб читать стандарт и КОММЕНТАРИЙ к нему, как минимум надо закончить кинологические курсы и постажироваться у знающих экспертов, а еще лучше самим посудить.

Конечно-конечно. "Посудить" можно и не читая стандарт. А как же.

 Отправлено: 18.04.07 14:35. Заголовок: Re:

Брунгильда пишет:

цитата:

Конечно-конечно. "Посудить" можно и не читая стандарт. А как же.

Не надо иронизировать и утрировать, пока Вы не закончите курсы, не пройдете стажировку и не получите лизенцию, Вас никто и не допустит судить. Ну если только где-то во дворе!!! А там конечно не обязательно знать стандарт и КОММЕНТАРИИ к нему!
Брунгильда пишет:

цитата:

и может являться предпочтительным лишь при прочих равных качествах собак.

Имеется ввиду, что собаки в данном ринге имеют хороший тип и сложение, а окрасы разные (и чепрачные, и зонарики, и черные) в этом случае судья может отдать предпочтение любому из этих окрасов.

 Отправлено: 18.04.07 22:53. Заголовок: Re:

Короче пора писать комментарий к комментарию.
Как почти специалист спрашиваю: Стандарт - документ, комментарии - пояснения к документу.В стандарте дан полный перечень дисквалифицирующих пороков, почему в пояснениях появляются другие дисквалифицирующие пороки?
Например мягкая спина и высокозадость.